◆ 微信扫描二维码分享
◆ 手机QQ扫描二维码,点击右上角···分享到QQ好友或QQ空间
——核心事件:因为一张被销售点打错的体育彩票,开化一个老彩民与500万元的特等奖失之交臂!他将卖彩票的这对夫妇告上了法庭。7月12日,衢州市中院开庭审理此案,9月初,一审判决被告方赔5万元。
但双方均不服,于近日提起了上诉。
——关键人物:原告黄某,一个买了六七年彩票的老彩民
被告方之一徐某,开化城中广场某体彩销售点老板
开化县城的解放街被当地人称为“彩票一条街”。最近,这条街上所有的彩票销售点,在醒目处都张贴着一张白纸红字的告示:“购买彩票,请当面核对!”
每笔生意,店老板也都做得很谨慎了。一手交钱,一手交票后,他们总会唠叨一句:“请核对一下!”彩民也就会一个号码、一个号码仔细对对。
而在以往,老彩民买彩票,手里都握着张“购票清单”,买好后,因注数多,很少有人会对号码一一核对,他们相信店老板就吃这碗饭的,错不了。
将这种信任打破的,就是一张被彩票点老板徐某打错的彩票。
这一错,让彩民黄某与500万元的特等奖擦肩而过!也让黄、徐两家卷入了一场没完没了的官司中。
1.这两个男人因彩票结缘本来关系一直挺好
“呶!这些都是他分析的图纸!”黄某的妻子从大衣橱顶上,翻出十多只鞋盒子,除了一捆捆扎好的连墨迹都看不清的彩票,盒子里还摞满了图纸,上面画满了各种彩票走势图。
黄某,开化当地第一批彩民,每期必买。无论老婆怎么反对,他总是研究彩票到深夜,第二天一大早,拿着“分析加直觉”推测来的清单“下注”。也时有收获,但却一直与大奖无缘。
徐某,1999年开始在解放街上开了家彩票销售点,全家老小的生计都靠这个小店。
因为黄某是县城里的“大户”,四处下注。而他在徐某这里买彩票中奖的概率较高,便成了徐某的回头客,经常过来聊聊彩票的事。两人关系不错。
2.“9”被打成了“7” 500万大奖就这样泡汤了
今年5月5日上午,黄某又拿着清单,来买彩票。下的单里,单注彩票15张,复式彩票2张。
打印彩票的是徐某的老婆吴某。打好号码后,她把清单包着彩票,交给黄某。黄付了214元,照例没看,开车走了。
当晚9点多,黄某上网查询当天开奖情况。
“中了!彩票!老婆!500万!快拿我的包过来!”黄某简直不敢相信自己的眼睛。但当他拿到了自己买来的号码时,他再次不敢相信自己的眼睛,当时清单上写好的3610916(此次特等奖的中奖号码),为什么会是3610716 !
惨了!打错了!自己下注的一注号码中“9”,被徐老板打成了“7”!
黄某一屁股坐下,傻了。
3.这张打错的彩票让两个男人翻脸了
500万不翼而飞,黄某越想越郁闷。
找到徐老板时,他就一句话:“你怎么这么不小心啊!把我一个特等奖都打掉了!”
徐某夫妇也呆住了,“怎么可能呢?”
黄某掏出了当时买彩票时写着自己下注号码的那张清单,再次找到徐某。徐某一脸不好意思,“这可怎么办?”
“你写个证明,证明你们打错了,我再去找上面申请,和你们无关……”
徐某夫妇于是写下证明,并盖了章:“10:47拿过来的单子,10:55左右打好。因为当时时间比较急,没仔细核对,产生误打,将3610916打成3610716。”
这张证明,也就成了日后法庭上双方争执激烈的证据之一。
事隔三天,黄某还去徐某那“下单“。徐某很客气,执意不肯收钱。“以前的事归以前,生意还是要做的。”黄某把300多元硬塞到徐某手里。
让徐某没料到的是,5月22日,黄某突然一纸诉状,将自己告上了法庭。
徐某夫妇这时也“翻供”,又写了张证明,称那份证明书是受黄某的误导,违心写的。
两家关系,一下崩了。黄某再也没去徐某夫妇那买过彩票,而徐某也不再为老婆的出错感到不好意思。
4.原告:他们应该为自己的差错买单被告:买好票他为什么自己不核对
“最早,我没想打官司,我想如果让我去杭州开奖现场看看,亲自摸个彩球,也就算了!”当自己的要求没得到有关部门回应后,黄某觉得,一定要用法律武器捍卫这500万!
就是因为徐某夫妇的一个过错,让他造成了500万的损失,黄某说,他们和另一被告省体彩中心就应该赔偿。
此时的徐某夫妇就一个声音:他们也有错!当时他自己为什么不核对一下。就像在银行取钱,离开柜台后你再发现钱少了,银行也是不负责任的。
说归说,他们现在做生意特别谨慎,总是一遍遍叮嘱彩民“对对,你再对对。”
法院在一审宣判时认为,彩票即为合同。被告徐某夫妇未尽审慎义务,存在过失。而原告在接受彩票后,未及时验票,也存有过错。由于徐某和省体彩中心存在彩票代理销售合同关系,最后,判令省体彩中心赔原告5万元!
但按有关规定,徐某夫妇作为彩票销售的代理方,这笔钱到最后,很有可能是他们买单。
目前,黄某和徐某夫妇都对一审判决不服,向省高院提出了上诉。
——延伸阅读
无论最后结果如何
都将促进彩票业的规范化操作
由于没有前例可循,再加上目前法律上没有与此案适用的条款,黄某的代理律师叶国平说,打这场官司,多少有点“摸着石头过河”,“这个案子,在国内还是比较少见的。正因为此,它的判法,可以说是树立了一种标本意义。”
现有的彩票背面都附有“购票须知”,但其中并无“要求核对”的相关提示。省直律师协会会长郑金都律师认为,这起案件无论最后结果如何,对彩票业的规范化操作来说都是个好事。
“应该要在‘购票须知’里增加‘要求核对’这条提示。”郑律师说,“但也可能有其他问题产生,比如盲人来买彩票,他看不到这个提醒,又怎么办?此案对尽快确立彩票法起到了一个警示作用。”