什么样的方法才是好的方法

一直以来，这都是一个颇具争议的话题。有人说定胆的方法好，有人说和值的方法好，还有说大小、奇偶、跨度的，当然也包括之前我们说的直接提高正确率的方法，以及守号的方法。
要我说，就简单的一句话：“能实现收益目标的方法才是好的方法”。一个方法再有理论、再有道理、再多的人在用，只要没有实现收益，它就是空谈。因为所有参与者的最终目标只有一个——收益。
反过来，一个方法再没有道理、再不可理解，只要能实现收益，那就是好的方法。上面所说的各种方法，甚至还有一些我们没有想到的方法，只要能实现收益目标，就是值得尊重的好方法。
我这么一说，很多人可能会反驳：“废话！谁不知道能赚钱的方法才是好方法？”
既然如此，那就不应该有争议。你说你的方法好，那就直接操作或者测试一下，如果确实能带来收益，那就是最好的证明。
如果说方法有需要保密的地方，那么也可以通过实际结果来验证。在保证数据没有被修改、不会造假的前提下，什么号码、怎么投入、成本费用是多少，这些大家都算得清楚，结果也能看得明白。结果一对比，不就一目了然了吗？
用得着整天争论不休吗？不管用什么方法分析、研究，它都要有一个“投入与回报”的结果，而这个结果一般情况下并不涉及核心的保密内容。所以有这样的结果就能很快进行求证。
你说你的方法好，但一没有具体的操作步骤，二没有明确的结果展示，不能拿出来验证，那说出来就是空话和争议。
所以，如果我说我有方法，它的必要前提就是：这个方法可以通过理论解释，并且能在实测中得到验证。证明不出来，那就是空话；能证明出来，还有争议吗？
如果没有方法又对这个游戏有兴趣，那就一心去研究和探索。几分钟就能解决的问题，何必花这么长时间毫无意义地争论呢？
“减少争议最好的方法就是证明”。有争议，说明这个问题只是存在于理论，甚至是想象中的理论之间，还没有实质性的方法可以解决。一旦有方法可以解决，就不应该有争议，因为方法本身就是最好的证明。
我一般不喜欢评论别人的方法，至少是在没有了解别人方法的具体步骤和思路之前，不会轻易做出评价。因为我不清楚别人具体用的是怎样的方法，不了解别人的理论依据和意图，就不能肯定自己的方法一定比别人好。
“好与差是对结果对比之后产生的判断”，没有这样的对比，就不能轻易下结论。
就像我玩的是守号，所以我一直提醒所有的朋友：“不要盲目参考我的记录数据”。因为你不知道我是怎么规划的，也不知道我用了哪些方式和方法。所以盲目的参考，除了看看之外，参与也不可能有收益。没有收益，天天损失，那参考就没有意义。
很多人可能还不服气，心想：“你能用什么方式守号？难道还能玩出花样来？”
很简单，我可以把我的方法简单介绍一下。
之前我们谈过，因为我们不能直接大幅提高正确率，所以在不利的情况下才选择守号。也就是说，“守号的前提是我们没有能直接提高正确率的方法才守的”。
其次，在守号中虽然选择的目标也有当天就出现的情况，但是这种情况并不多见。受限于选择目标的数量，多数情况下目标是不会在第一天就出现的。虽然有第一天出现的情况，但大多数时候并不是这样。
所以我舍弃了把希望放在第一天上的想法。根据这些现象，我制定了一个**反向收益的规划**。我通常选择300个数字左右，这里以一个胆271个数字为例，比如说：
- 第一天正确 → 收益10个金币
- 第二天正确 → 收益30个金币
- 第三天正确 → 收益90个金币
- 第四天正确 → 收益270个金币
- 第五天正确 → 收益800个金币
- 第六天正确 → 收益2400个金币
虽然不是绝对的数据，但大概是这样一个趋势。当选择目标的时候，前面几天没有什么收益，我把重点放在后期。我认为这样安排会更合理。
为什么？因为不管我们选择的数字是什么，只要不能保证天天正确，那么后一天正确的可能性永远大于前一天。既然后一天的可能性更大，那我为什么不把更多的收益安排在后面呢？
可能性大的时候收益多，可能性小的时候收益少，这种安排显然更合理。既然合理，那我为什么不这么做？数字什么时候出现我们无法掌控，但这种规划的主动权在我们自己手里。
所以在我的规划里，我根本不期待选择的目标在第一天就出现。因为第一天出现只能收益10个金币。而第六天则可以收获2400个金币。如果选择的数字每天都能出现，那我要连续正确240天才能达到同样的总收益。
但让300个数字连续正确240天，几乎是不可能的事。现在我用六天就实现了。对这么多的数字来说，希望它六天内出现一次基本上不是难事。
连续正确240天无论是时间还是收益都不如六天的结果。那我为什么不定义这样的结果呢？
所以我更喜欢选择的目标是在第五、六天出现。除非我能非常有把握地让目标在一两天内出现，那样我会调整我的规划。否则，我认为我现在的规划很好。
我喜欢第五、六天能出现的目标，所以我在选择目标上，基本上都是奔着第五、六天能出现的结果去的。
而你需要的是什么数据？是当天就能出现的数据。我们的方法、定位都不一样，那你盲目地参考，能不损失吗？
偶尔有两个当天出现的数据，那是我判断失误，你捡了个漏。否则，你只有损失。
第二，我是多组数据配合着玩的。不了解多组数据是怎么配合使用的，你怎么知道该选哪一组？选错了同样毫无意义。
这里我再解释一下我为什么选择多组数据配合。我前面不是说过，越往后守收益越多的规划吗？这样确实是合理多了。
一组数据守五六天，收获一次，而且第五、六天收益还不错。但它有个问题：当我一组数据守到第五、六天的时候，虽然收益不错，但收益后我又得重新开始选择一组新的数据，又要守五六天，这段时间就被浪费了。
如果换一种思路，如果我能同时选择四组、五组数据，当一组数据守到第五天出现时，另一组正好填补第五天的空缺，这样我不就可以不用等五天，第二天就开始有可观的收益了吗？
这样形成一个循环，不就能产生更大的价值吗？这就是我的操作理论与核心思想。
我记录的内容不仅有数据，还有规划表，甚至每个数字出现后的具体收益，包括每组数据下面都有“昨日市场指标”和“市场总指标”。昨日市场指标指的是这些数据昨天产生的收益，市场总指标是指参与一段时间后的总收益。
这本身就是一个完整的过程，这个过程是随时可以进行求证的，甚至可以用我上面说的方法进行实际测试。
参考我的记录，有意义的不是表面的数据，而是“市场指标”。你用同样的数字能不能创造这样的收益？如果能，那就说明你找到了方法；如果你的收益比我还好，那就说明你比我强；如果没有收益，那就要考虑用什么方法实现这样的收益。
这才是解决问题的方法，而不是直接盲目参考那些没有意义的数据。
所以，你有好的方法我并不否认。因为有能力的人大有人在，比我能力强的数不胜数。只要你把你的方法、理论、思路简单说明，在结果面前就不会有争议。
比如说，我今天挣了八十块钱，你挣了将近两百块，我偏要说是我挣得多，那是不可能的。反之，如果你只挣了八十块，却硬说比我挣两百块还多，大家也都看得明白，这是无稽之谈。
这是最简单、最基本的道理。
总之，我的记录是一个接近完整的操作过程和结果，并且我现在还直接说出了自己的思路和理论，基本没有争议点。如果有，那也只是在扯空话罢了。